Según Checkland las clasificaciones u ordenamiento por clases de los sistemas son las siguientes:
• Sistemas Naturales: es la naturaleza, sin intervención del hombre, no tienen propósito claro.
• Sistemas Diseñados: son creados por alguien, tienen propósito definido. Ejemplo un sistema de información, un carro.
• Sistemas de Actividad Humana: contienen organización estructural, propósito definido. Ejemplo: una familia.
• Sistemas Sociales: son una categoría superior a los de actividad humana y sus objetivos pueden ser múltiples y no coincidentes. Ejemplo: una ciudad, un país.
• Sistemas Transcendentales: constituyen aquello que no tiene explicación. Ejemplo: Dios, metafísica.
Checkland señaló: “lo que necesitamos no son grupos interdisciplinarios, sino conceptos transdisciplinarios, o sea conceptos que sirvan para unificar el conocimiento por ser aplicables en áreas que superan las trincheras que tradicionalmente delimitan las fronteras académicas”
Ejemplo: Son numerosas las entidades naturales que poseen reguladores – también naturales – de algunos de sus procesos o funciones. Regulaciones similares – y los dispositivos correspondientes – existen en todos los seres vivientes (animales y vegetales), que deben adaptarse y readaptarse sin cesar, a condiciones variables de entorno y de equilibrio interno.
El principio del feedback es absolutamente general: se trata de la regularización de la actividad (función, proceso) por los resultados de la misma y en correspondencia con una norma existente naturalmente, o establecida por un agente. Por ejemplo, el corazón está equipado con un dispositivo nervioso acelerador o frenador que responde a la percepción orgánica de la presión sanguínea.
El concepto de retro-alimentación (feedback) es por lo tanto una meta-concepto: Reúne las características comunes de múltiples ejemplos específicos de retro-alimentación.
Define un sistema viable como aquel que es capaz de adaptarse al medio en cambio. Para que esto pueda ocurrir debe poseer tres características básicas:
Ser capaz de autoorganizarse, mantener una estructura constante y modificarla de acuerdo a las exigencias (equilibrio).
Ser capaz de autocontrolarse, mantener sus principales variables dentro de ciertos límites que forman un área de normalidad.
Poseer un cierto grado de autonomía, poseer un suficiente nivel de libertad determinado por sus recursos para mantener esas variables dentro de su área de normalidad.
Se denomina “ciclo de actividad” a la relación que guarda la corriente de entrada con la corriente de salida, es decir, si hay producto entonces capta insumos, el sistema está trabajando.
Beer señala que la viabilidad es un criterio para determinar si una parte es o no un subsistema y entendemos por viabilidad la capacidad de sobrevivencia y adaptación de un sistema en un medio en cambio. Evidentemente, el medio de un subsistema será el sistema o gran parte de él.
Un sistema es viable si este tiene las características de adaptación y sobrevivencia. Y un subsistema debe cumplir con las características de un sistema.
LA TEORÍA DE PLANEAMIENTO DE BEER COMO UN SISTEMA CIBERNÉTICO
· Para medir y manipular la complejidad, a través de las matemáticas
· Para diseñar sistemas complejos a través de la teoría general de sistemas
· Para estudiar organizaciones viables a través de la cibernética
· Para trabajar eficazmente con personas, a través de la ciencia del comportamiento
· Para aplicar todo lo anterior a asuntos prácticos, a través de la investigación de operaciones
Libertad en un sistema cibernético
Si existe demasiada libertad, el sistema caerá en el caos por falta de guía. Si existe demasiado control, el sistema será demasiado rígido para permanecer flexible y adaptable. El diseñador cibernético se interesa en él cálculo del grado de libertad que es compatible para mantener al sistema dentro de los límites viables y satisfacer los objetivos.
Beer propone una clasificación arbitraria de los sistemas basada en dos criterios diferentes por
1. Su complejidad:
• Complejos simples, pero dinámicos: son los menos complejos.
• Complejos descriptivos: no son simples, son altamente elaborados y profusamente interrelacionados.
• Excesivamente complejos: extremadamente complicados y que no pueden ser descritos de forma precisa y detallada.
2. Por su previsión:
• Sistema determinístico. Es aquel en el cual las partes interactúan de una forma perfectamente previsible. Ej. Al girar la rueda de la máquina de coser, se puede prever el comportamiento de la aguja.
• Sistema probabilístico. Es aquel para el cual no se puede subministrar una previsión detallada. No es predeterminado. Por ejemplo, el comportamiento de un perro cuando se le ofrece un hueso: puede aproximarse, no interesarse o retirarse.
Trata de la creatividad como parte de los sistemas llamados sobrenaturales, esta taxonomía indica la trasformación del espacio sobrenatural en el que el sistema creativo se extiende en el espacio físico de nuestros sentidos empíricos.
Describe un sistema abstracto de un sistema concreto y se abstiene de mezclar a los dos., los sistemas concretos existen en el espacio físico mientras los sistemas conceptuales o abstractos existen en otros espacios; por ejemplo, grupos de animales, clases sociales, o el espacio de fase matemático.
Jordán partió de 3 principios de organización que le permitió percibir a un grupo de entidades como si fuera "un sistema". Los principios son:Razón de cambio, Propósito y Conectividad.
Cada principio define un par de propiedades de sistemas que son opuestos polares, así:
La razón de cambio conduce a las propiedades "estructural" (Estática) y "Funcional" (dinámica).
El propósito conduce a la propiedad "con propósito" y a la de "sin propósito".
El principio de conectividad conduce a las propiedades de agrupamientos que están conectados densamente "organismicas" o no conectados densamente "mecanicista o mecánica".
Boulding plantea que debe haber un nivel en el cual una teoría general de sistemas pueda alcanzar un compromiso entre “el especifico que no tiene significado y lo general que no tiene contenido”. Dicha teoría podría señalar similitudes entre las construcciones teóricas de disciplinas diferentes, revelar vacíos en el conocimiento empírico, y proporcionar un lenguaje por medio del cual los expertos en diferentes disciplinas se puedan comunicar entre sí.
El método de enfoque de Boulding es el comenzar no a partir de disciplinas del mundo real, sino a partir de una descripción intuitiva de los niveles de complejidad que el subsecuentemente relacionado con las ciencias empíricas diferentes. Boulding maneja un ordenamiento jerárquico a los posibles niveles que determinan los sistemas que nos rodean, tomándolo de la siguiente manera:
3.1.2. La naturaleza del pensamiento de los sistemas blandos
LOS SISTEMAS SUAVES:Se identifican como aquellos en que se les da mayor importancia a la parte social.
*El comportamiento del individuo o del grupo social se toma como un sistema teleológico, con fines, con voluntad, un sistema pleno de propósitos, capaz de desplegar comportamientos, actitudes y aptitudes múltiples.
*Al comportamiento no solo hay que describirlo sino que hay que explicarlo para conocerlo y darle su propia dimensión.
El pensamiento de Sistemas Suaves permite considerar los diferentes puntos de vista para llegar a soluciones no necesariamente óptimas desde el punto de vista técnico o económico sino también la consideración de los factores sociales o culturales, para llegar a un acuerdo o a un acomodo entre los intereses de las partes.
Un ejemplo de la aplicación del Pensamiento de Sistemas Suaves es ayudar a la prevención de conflictos sociales, cuando se debe tomar decisiones que pueden afectar los intereses de diversos grupos de personas. Pongamos como ejemplo, el caso en que se decide ejecutar un proyecto en una zona rural.
En vez de basarnos exclusivamente en el análisis y la deducción, necesitamos sintetizar y ser inductivos.
En vez de basarnos estrictamente en métodos formales de pensamiento, debemos tomar en cuenta lo siguiente:
·Los procesos de razonamiento informales, como el juicio y la intuición.
·El peso de los datos comprobados, derivados de unas cuantas observaciones y muy poca oportunidad de réplica.
·Las predicciones basadas en datos comprobados endebles, más que en explicaciones.
Cuando se comparan las propiedades típicas de los sistemas "rígidos" (duros) y "flexibles" (blandos) no es sorprendente encontrar que los métodos de la ciencia que se pueden aplicar en el primero, pueden no ser totalmente apropiados para el segundo.
Checkland señala que los sistemas “blandos” (“soft” systems) son conceptuales en vez de concretos.
3.1.1 La naturaleza del pensamiento de Sistemas duros
Son aquellos en que interactúan hombres y máquinas. En los que se les da mayor importancia a la parte tecnológica en contraste con la parte social.
La componente social de estos sistemas se considera como si la actuación o comportamiento del individuo o del grupo social sólo fuera generador de estadísticas.
En los sistemas duros se cree y actúa como si los problemas consistieran sólo en escoger el mejor medio, el óptimo, para reducir la diferencia entre un estado que se desea alcanzar y el estado actual de la situación.
Checkland señala que los sistemas “duros” (“hard” systems) tienen una manifestación concreta en la realidad.
Esta diferencia define la necesidad a satisfacer el objetivo, eliminándola o reduciéndola. Se cree que ese fin es claro y fácilmente definible y que los problemas tienen una estructura fácilmente identificable.
La idea de “práctica de sistemas” implica saber cómo utilizar los conceptos aprendidos anteriormente para solucionar problemas de sistemas descritos como “naturales”, “físicamente diseñados”, “ de diseño abstracto” o “actividad humana”, donde a partir de las características principales de cada uno de ellos, el solucionador de problemas busca describirlos.
Un ejemplo sería: La construcción de un edificio a cargo de ingenieros civiles y constructores (en base a los planos y especificaciones técnicas).
La idea de que todo problema del mundo real pueda plantearse a través de estrategias de investigación que son sistemáticas dado que se desarrollan mediante pasos razonables y ordenados y que utilizan la palabra sistema para indicar su naturaleza buscando un estado deseado a partir de un estadopresente y buscan alternativas para pasar de una a la otra, es la característica de todo pensamiento de sistema duro, los cuales emergen de laNaturaleza de la Ingeniería de sistemas (SE) y del análisis de sistemas (SA).
